Digitale schandpaal onder vuur

Jacob Kohnstamm, de voorzitter van het College Bescherming Persoonsgegevens (CPb) is al jaren de redelijkheid zelf. Een echte democraat, ja van D66, die vindt dat de privacy van mensen beschermd moet worden om Kafakïaanse gekkigheid te voorkomen. Toch denk ik dat Kohnstamm met al zijn goede bedoelingen een rijksdienaar is die denkt met zijn blote handen een aanrollende tsunami denkt te kunnen keren. Welnu, dat lukt niet.

Het Cbp van Kohnstamm denkt vanaf dit najaar waarschijnlijk forse boetes te gaan uitdelen aan overtreders van de privacyregels. Het ministerie van Justitie is bezig met een wet waarin de bedragen worden vastgelegd. Het gaat, zo meldden diverse media vandaag, bijvoorbeeld om particulieren, bedrijven en organisaties die foto’s en filmpjes van ‘verdachten’ op internet zetten. De boete zou al snel 25.000 euro kunnen zijn, stelt Kohnstamm. Grote internetbedrijven, zoals Google, Microsoft en Facebook, moeten rekenen op boetes die in de miljoenen lopen als ze misbruik maken van privégegevens of de privacy in gevaar brengen.
Het CDA heeft zich al tegen het boeteverhaal van de privacywaakhond gekeerd, omdat door boetes uit te delen aan mensen die onverlaten aan de kaak stellen de boosdoeners – dieven, inbrekers en overvallers – extra bescherming gaan genieten en dat is volgens het CDA de omgekeerde wereld. Ik ga ervan uit dat velen het CDA in die denktrant zullen volgen.
Kohnstamm daarentegen vindt dat opsporen van criminelen alleen is voorbehouden aan politie en justitie en niet aan winkeliers, pompstationhouders en andere particulieren die uit frustratie over diefstal of beroving mensen aan de schandpaal nagelen. Gemakshalve gaat Kohnstamm dan wel voorbij aan het feit dat juist het tekortschieten van de politie voor veel ondernemers de reden is geweest om zelf handelend op te treden. Uit politiekring werd vaak juist positief op de filmpjes en dergelijke gereageerd, omdat ze al verschillende keren geleid hebben tot aanhoudingen en de oplossing van delicten, zoals bijvoorbeeld vernielingen.
Kohnstamm kan zijn borst gaan natmaken, want ik zie het CPb nog niet in actie komen tegen de digitale schandpalen. Ik sluit niet uit dat juist door de CPb-stellingname nu er straks meer filmpjes op het net zullen verschijnen. Geplaatst door zeer moeilijk traceerbare mensen en Kohnstamm en de zijnen krijgen nooit de beschikking over voldoende opsporingsambtenaren om die lieden op te sporen.

Over van Gremberghe

Journalist en internetondernemer. Verslaggever in algemene dienst. Schrijft over Zeeland, Neder- en buitenland. Over wat wel en niet gebeurt, over reizen en soms over gewone mensen. Immer gedreven en oprecht, voor zover daar sprake van kan zijn.
Dit bericht is geplaatst in DAAR : Zeeuwse zaken, GINDER; Nationale en internationale zaken met de tags , , . Bookmark de permalink.

3 reacties op Digitale schandpaal onder vuur

  1. W. Hovestad schreef:

    Als D66-er begrijp ik het standpunt van het cbp. De politie doet zijn taak in de opsporing. De burger /slachtoffer spoort niet op. Hij deelt informatie met anderen en hoopt op herkenning. Wil dat bekenden van daders ingrijpen eventueel bekend maken wie die personen/verdachten zijn. Politie moet het overtuigende en wettige bewijs leveren. Dit kan nu eenmaal niet anders dan door getuigen (minimaal twee) of proces verbaal van bevindingen van een opsporingsambtenaar die de verdachte herkent. Wat is daar dan mis mee?

    • van Gremberghe schreef:

      Formeel heb je het volledig bij het rechte eind. Als de filmpjes en dergelijke via de politie geopenbaard zouden worden is er ook niets aan de hand denk ik. Kohnstamm moet voor die weg kiezen lijkt me.

  2. Tom schreef:

    De CBP vindt dat de burger dan voor eigen rechter gaat spelen. Maar je bent toch pas eigen rechter wanneer je bijv. geweld met geweld vergeldt? En toch niet wanneer je helpt bij het opsporen van daders waar de politie zelf niet aan toe komt?

    Wanneer er rellen zijn tussen politie en tuig, dan heeft de overheid er geen enkele moeite mee om foto’s op tv te vertonen. Maar wanneer een juwelier, of pompstationhouder een pistool tegen zijn hoofd krijgt, dan gelden andere normen?

Reacties zijn gesloten.