Een woord vooraf: De Hulster gemeenteraadscommissie voor Samenlevingszaken boog zich woensdagavond over de zaken die hieronder volgen. Volgens het raadslid Jo van Remortele (Groot-Hontenisse) zou ik in dit blog onhoorlijk taalgebruik hebben aangewend en mensen te hebben willen kwetsen. Ik vind dat een ongepaste opmerking van een bestuurder. De boodschapper moet het weer eens ontgelden. Lees en trek uw conclusies.
Een Hulstenaar doet in zijn gemeente een beroep op de Wet Werk en Bijstand, maar omdat de persoon in kwestie medisch het een en ander mankeert wordt-ie gevraagd mee te werken aan een medische keuring met een fysiek en psychologisch deel. De uitkeringsaanvrager heeft daar geen bezwaar tegen en laat zich eerst fysiek keuren om vervolgens te beginnen aan de 524! vragen die de basis vormen voor het geestelijke spit-en keurwerk.
Omdat de bijgaande paperassen duidelijk blijk geven dat op elke vraag een antwoord verlangd wordt gaat de aanvrager op zijn gemak zitten en buigt zich over de lijsten.
Dat gemak maakt alras plaats voor ongemak als de aanvrager bij een reeks vragen aankomt die hem een zeer ongemakkelijk gevoel geven:
“Heeft u voor uw 15de jaar ooit iemand gedwongen tot seksuele handelingen met u?
In welke mate word u gehinderd door de klacht geen seksuele interesse meer te hebben of er geen plezier aan te beleven?
In welke mate word u gehinderd door de klacht je verlegen en niet op je gemak te voelen bij de andere sekse?
In welke mate word u gehinderd door de klacht gedachten over seks te hebben die je erg hinderen?
In hoeverre maakt u zich zorgen over de seksuele trouw van uw partner?
Voelt u zich voortdurend leeg van binnen waardoor u zich erg gespannen voelt of veel gaat eten of drinken, uw zelf verwonden, of u zichzelf toegeeft aan seksuele impulsen?
Merkt u vaak, of hoort u vaak van anderen, dat u zich kleedt of gedraagt op een buitensporig sexy en verleidelijke manier?
Raakt u snel verzeild in seksuele relaties zonder stil te staan bij de eventuele schadelijke gevolgen voor uw zelf?
Bent u vaak zonder goede reden bezorgd geweest of uw partner u seksueel nog wel trouw was?
Bent u erg onzeker over uw seksuele geaardheid en maakt dat u vaak erg gespannen? Heeft u vrijwel nooit behoefte aan seksuele ervaringen met uw partner of met iemand anders?
Zoekt u wanneer een hechte relatie afloopt, vaak snel een andere relatie omdat u grote behoefte heeft aan steun en zorg?
Bent u vaak nogal gereserveerd binnen een intieme relatie omdat u bang bent te worden uitgelachen of vernederd?
In hoeverre wordt u gehinderd door de klacht gedachten te hebben om er maar een eind aan te maken?”
Het zijn er maar enkele, maar de lijst gaat door en door en door. De SP werd op de hoogte gesteld van dit geval(en nog twintig andere zaken, goed voor weer een zwartboek ) en vraagt zich nu in gewisse af, na het lezen van deze vragen, af of het college van B en W op de hoogte is van de vragen die de inwoners van Hulst onder dwang moeten beantwoorden. De partij vraagt zich ook af hoe de leden van ons college zich zouden voelen als zij deze vragen gedwongen moeten beantwoorden. Ik zie burgemeester Jan Frans Mulder al zuchtend boven de formulieren…Voorts vragen wij ons ook af waarom een cliënt verplicht wordt met een door de gemeente aangewezen psycholoog een traject te gaan volgen. Indien een cliënt psychologische problemen heeft, lijkt het de SP niet gepast een zogenaamde ‘’vertrouwenspersoon’’ aan te wijzen, doch de cliënt er zelf een te laten zoeken/kiezen.
En vervolgt de SP
“Deze casus hebben wij bewust uit de openbaarheid gehouden, maar wij wensen hierop wel een gedegen antwoord van het college!”
Een zwartboekfoutje, omdat de bewuste zaak wel bij de overige kwesties gevoegd zijn.
Kwesties die vooral handelen over een slechte behandeling van uitkeringsgerechtigden. Mensen voelen zich beledigd, voelen zich gebruuskeerd, geïntimideerd en meer van zulks. Ook blijken de verschillende ambtenaren de regels en wetten nogal eens verschillend te interpreteren. Klagen heeft in Hulst volgens de SP weinig zin, omdat de Hulster gemeentesecretaris, de baas van de organisatie, belast is met de klachtenafhandeling. Voor de socialisten duidelijk een geval van de slager die zijn eigen vlees keurt. De SP pleit dan ook voor een onafhankelijke klachtenafhandelaar.
Zou wel eens in de ziel willen kijken van degene die dit soort vragenlijsten opstelt.
Nou liever niet zeg
ziel?
Het zal wel een religieus aangelegd persoon zijn, die hebben wel vaker vieze neigingen.
Dit stuk is vanavond behandeld in de commissie Samenleving, waar ik zelf deel van uit maak. Daar werd door iemand gezegd dat er op deze blog onbehoorlijkheden zouden staan. Na het zelf gelezen te hebben, kom ik tot de (persoonlijke) conclusie dat hier nergens een grens van onbehoorlijkheid of onfatsoen is overschreden. En ik zou, om met dhr. Klok te spreken, ook wel eens willen weten of de opsteller van deze vragenlijst niet opgepakt dient te worden wegens seksuele intimidatie!
Wie beticht mij nu weer van onbehoorlijkheden? Naam en rugnummers graag?
Beste Conny,
Betreffend rapport is al weken geleden onder raads- en commissieleden + fractieleden verspreid ter bespreking. Nu op het allerlaatste moment (integriteit) de door jou beschreven casus toegevoegd wordt, wordt het kennelijk pas interessant om er over te berichten. Een rapport / onderzoek waarin naar mijn mening, maar ook van anderen, vrij eenzijdig veroordeeld in plaats van tweezijdig beoordeeld wordt. Heb jij gecheckt of jouw conclusies kloppen of is dit ook zonder hoor of wederhoor. Zo te lezen niet, want ik heb tijdens de behandeling best afwijkende meningen gehoord. Een en ander staat uiteraard los van het feit, dat hetgeen beweerd wordt een vrij ernstige en kwalijke zaak is. Iets onbehoorlijks kom ik niet tegen in je reactie, maar ik vind het gewoon niet gepast om dit soort gevoeligheden-rapporten al te “beschrijven” voor ze behandeld zijn en dus alle waarheden aan de orde geweest zijn. Ik mis dus gewoon de objectiviteit, zowel in het rapport als in jouw beschouwing.
Ben het met je eens Jo.
Beste Conny, we hebben liever niet dat je schrijft over dingen die we zelf niet kunnen uitleggen………………….
Beste Jo,
Het stuk in kwestie is op 26 november tot mij gekomen. De rest eerder, maar over de rest van het SP onderzoek maak ik me ook niet druk. Deel alleen hun conclusie dat er een onafhankelijke klachtenafhandelaar in Hulst zou moeten komen. Verder heb je het over eenzijdige en tweezijdige conclusies, hoor en wederhoor en objectiviteit…Heb ik dat allemaal nodig om te constateren dat die vragen (over het seksleven) voor een bijstandsuitkering niet relevant zijn. Daar gaat het om.
Ja he?
Merkt u vaak, of hoort u vaak van anderen, dat u zich kleedt of gedraagt op een buitensporig sexy en verleidelijke manier?
Bent u vaak nogal gereserveerd binnen een intieme relatie omdat u bang bent te worden uitgelachen of vernederd?
Conny,
We willen en bedoelen misschien wel hetzelfde. Het gaat uiteindelijk om (het welzijn van) de client(en). Hij of zij (bekend bij SP?) kan nu iig lezen dat uit een veelvoud van onderwerpen, zijn of haar casus wel heel nadrukkelijk en integer in beeld en onder de aandacht gebracht wordt. Mijn rugnummer is trouwens 14.
Bon nummer 14, zijn we het toch in hoofdlijnen met elkaar eens…
De enige onbehoorlijkheid is, godver, dat een gemeente zulke dingen aan mensen durft te vragen cq van ze durft te eisen. Hoe vaak hoor je overheden niet antwoorden dat ze niet op een bepaalde kwestie kunnen ingaan vanwege de privacy van degene om wie het gaat. Maar dan wel zulke dingen durven eisen??
Doe eens een onderzoekje naar de bijstandsgebeurtenissen in Oss…….. Daar wordt je letterlijk gezegd dat je melding moet maken als je de kadergrens van Oss over wilt gaan…… Je moet melden als er iemand blijft slapen of als jij ergens gaat slapen. Doe je dat niet… uitkering gestopt en een boete van minimaal €. 150,00 euro!! Doet er iemand anders de deur open… uitkering kwijt!! Zelfs uitwonende kinderen die blijven logeren worden niet gespaard……. Ben je er niet als ze, volkomen onverwacht, aan de deur staan, dan gaan ze een buurtonderzoek doen…. ze bellen dan aan bij de buren om te vragen wie er bij jou in en uit gaat….dit kan 7 dagen per week gebeuren bij je!!! Er is nog een waslijst van andere zaken die ervoor kunnen zorgen dat je èn je uitkering kwijt raakt, èn een boete krijgt….ze hebben er zelfs een speciale boeteambtenaar voor!!! Op deze manier kom je vanzèlf bij psychiatrische dienstverlening, je durft je huis namelijk niet meer uit op deze manier…. het lijkt 40-45 wel zo langzamerhand!!
Beste Edgar, kun jij je verhaal over Oss, met bewijzen onderbouwen? Misschien kan ik, je dan wat advies geven over hoe je het beste kunt reageren. Ik hoor het erg graag. Vriendelijke groet.
Wordt hier niet een anamnese (voorgeschiedenis bepaling bij een medisch onderzoek) verward met een intake voor een bijstandsuitkering, heren?
De link tussen een berg seksueel getinte vragen en een bijstandsuitkering ontgaat me onder ALLE omstandigheden ten ene male.
Mij ook. Maar er staat duidelijk:….. maar omdat de persoon in kwestie medisch het een en ander mankeert wordt-ie gevraagd mee te werken aan een medische keuring met een fysiek en psychologisch deel. De uitkeringsaanvrager heeft daar geen bezwaar tegen en laat zich eerst fysiek keuren….
De vragen hadden dus geen betrekking op de bijstandsaanvraag, lijkt het.
Intussen fraudeert en rooft de schatrijke bovenlaag dat het een aard heeft. Maar nee, bijstandsontvangers moeten worden geplukt en in de grond gestampt.
Zo VEEL krijgt een gezin in de bijstand: http://t.co/oT5Lj1Kq5F
Volgens mij zijn ’t standaardvragen van een psychologisch onderzoek, DSM4 Natuurlijk staan er een aantal niet ter zake doende vragen tussen. Niet meewerken of je niet druk maken om wat vragen. DSM4 is al verbeterd en DSM5 zal eveneens voor de nietpsycholoog een aantal vreemde vragen bevatten.
Degene die dit soort vragen opstelt is duidelijk aan psychische hulp toe. Die spoort voor geen meter. Waarschijnlijk is hij/zij zelf sexueel geobsedeerd.
Belachelijke vragen!!! Echt te absurd voor woorden! Ik bedoel, ze vragen niet eens hoevaak betrokkene masturbeert per dag! En of ‘ie daarover op het schema wil invullen hoeveel de zaadlozing woog! Pfff hoe moet je zonder die gegevens in vredesnaam weten met wie je te maken hebt en hoe hoog de uitkering dan moet worden! Wat een prutswerk.
Vragen naar psychische en/of emotionele problemen en of iemand daarvoor in behandeling is, is te rechtvaardigen, omdat dergelijke problemen een belemmering voor (zoeken naar) werk kunnen vormen.
Wat die problemen behelzen, gaat de soos geen pest aan – de soos is geen behandelaar, de soos valt niet onder gezondheidszorg (met alle regels vandien), en heeft zich dus verre te houden van dergelijke inhoudelijke vragen.
Het zijn an sich volstrekt normale vragen voor een psychodiagnostische vragenlijst. Niet voor een aanvraagformulier voor een WWB-uitkering. Ik zou dus vooral willen weten wie deze scores (de antwoorden) verzamelt en wie het diagnostisch rapport schrijft, en wie daar vervolgens allemaal inzage in krijgen. Op grond van de vraagstelling (ik neem overigens aan dat niet alle 524 vragen over seks gingen) lijkt me dat dit werk is voor gespecialiseerde psychologen. Het bovenstaande artikel bevat echter te weinig informatie om er echt iets over te kunnen zeggen.
Vragen zijn absoluut niet relevant bij aanvraag uitkering. Daar ging het hier om en niks anders.