Vieze en schone handen in Terneuzen

Frank DeijOp social mediakanalen wordt gewag gemaakt van het feit dat de Terneuzense kandidaat-wethouder voor Top/Gemeentebelangen, de oud-journalist Frank Deij, gelieerd zou zijn geweest aan de Terneuzense softdrugs-supermarkt Checkpoint. Goed, het is verkiezingstijd en hoewel een heel matte, moet er wat met modder worden gegooid. Ja, Frank Deij was ooit woordvoerder van Checkpoint en wel in de tijd dat het de zaak van Willemsen voor de wind ging en er dagelijks 2500 tot 3000 – vooral Franse en Belgische – softdrugsgebruikers naar Terneuzen reisden om in de Scheldestad hun inkopen te doen.
In die tijd was er sprake van verkeersoverlast, liepen er allerhande onderzoeken ook bijvoorbeeld naar mogelijke verplaatsingen van de coffeeshops, maar was ook de drugsgerelateerde criminaliteit en de straathandel tot bijna niets teruggelopen. In die tijd trad Deij op als woordvoerder van Checkpoint, omdat – zo hij zelf zei – ‘de schoorsteen ook bij hem moest blijven roken”.

Het was overigens in een tijd dat wel meer collegeleden direct met Checkpoint te maken hadden. Zo was de huidige TOP-wethouder Pim Broekhuijsen in die tijd directeur van het bouwbedrijf dat de Checkpointzaak bouwde en stelde scheidend PvdA-wethouder Co van Schaik voor dat Terneuzen al eerste in den lande de legale wietteelt op zich zou nemen. Van Schaik zorgde er verder voor – het staat letterlijk in het laatste VNG magazine – dat er bewegwijzering kwam naar de coffeeshop en en passant liet hij ook nog een nood-parkeerterrein aanleggen. “Dat op zich was al provocerend”, meldt laatstgenoemde in datzelfde magazine. Al het bovenstaande werd uitgevoerd onder het gezag van burgemeester Jan Lonink, die indertijd voorop liep bij bestuurdersgroepen die ijverden voor legaliseren van de wietteelt, een versoepelingen van de gedoogregels en het ontcriminaliseren van de (soft)drugssector. De burgemeester verwerd tot grote deskundige en verzorgde als expert lezingen tot in Bologna toe.

Wat er daarna gebeurde is genoegzaam bekend. De expansie van Checkpoint was justitie – en vooral crimefighter Jo Valente – een doorn in het oog. Op last van het OM in Middelburg viel de politie tweemaal de softdrugssuper binnen en legde beslag op handelsvoorraden die de toegestane hoeveelheid van een halve kilo tientallen malen overschreden. Checkpoint wachtte vervolging en de eigenaar werd ervan beticht leiding te hebben gegeven aan een criminele organisatie. Dat laatste kon het OM niet hard maken in eerste instantie en de uitbater kwam er vanaf met een milde straf, maar dat zinde justitie niet, een hoger beroep was het gevolg. En uiteindelijk ging het OM in cassatie. De nieuwe Checkpointzaak dient komende zomer.

En om die reden is het momenteel in Terneuzen not-done om maar iets over Checkpoint, softdrugs of het legaliseren van van de wietteelt te zeggen. Politiek Terneuzen wil er niets over horen, de toestand in de stad is verbeterd, de drugstoeristen zijn er niet meer, de straathandel bestaat, maar is redelijk beheersbaar en Terneuzen mag en moet vooral niet meer geassocieerd worden met die oude geschiedenis. Om die reden had de raad er een maand geleden ook moeite mee dat Lonink het burgemeestersmanifest voor een legale wietteelt persoonlijk zou onderschrijven. Na veel over en weer gepraat tijdens de raadsvergadering kreeg Lonink de vrije hand om achteraf – per mail – zijn handtekening onder het stuk te zetten, maar hij moest er vooral niet naar toegaan en zich als voorvechter van legaliseren manifesteren. De raad wou rust aan het softdrugsfront.

Of het rustig blijft durf ik in twijfel te trekken. Begin juli zal in Amsterdam de advocaat van Willemsen, André Beckers, alles uit de kast halen om de rechter duidelijk te maken dat de gemeente Terneuzen het bedrijf van zijn cliënt op allerlei manieren faciliteerde, gedoogde en hielp. Als Checkpoint een criminele organisatie zou zijn geweest had een overheid dit natuurlijk – zo is de redenering – nooit, maar dan ook nooit gedaan.

Over van Gremberghe

Journalist en internetondernemer. Verslaggever in algemene dienst. Schrijft over Zeeland, Neder- en buitenland. Over wat wel en niet gebeurt, over reizen en soms over gewone mensen. Immer gedreven en oprecht, voor zover daar sprake van kan zijn.
Dit bericht is geplaatst in DAAR : Zeeuwse zaken, GINDER; Nationale en internationale zaken, HIER ; Zeeuws-Vlaamse zaken met de tags , , , , , , , . Bookmark de permalink.

7 Responses to Vieze en schone handen in Terneuzen

  1. Ik durf de stelling wel aan dat ik in 2003 geweerd ben voor een verkiesbare plaats op de VVD-lijst met toen nog Broekhuijsen als lijsttrekker. Broekhuijsen bestreed toen te vuur een amendement van mijn hand op het VVD verkiezingsprogramma wat er op gericht was de uitbreiding van Checkpoint tegen te gaan. Later bleek dat hij de aanbesteding van de Checkpoint-nieuwbouw toen al op zak had. Over integriteit gesproken van de huidige TOP wethouder van feesten en partijen! Voor mij reden om voor een langere periode af te haken bij de lokale VVD tot het moment dat Broekhuijsen zich op andere fronten ook onmogelijk had gemaakt.

    • Pim Broekhuysen schreef:

      Jammer dat ik alles twee tot drie keer aan je moet uitleggen. Had met betrekking tot jouw kandidaatsstelling niets maar dan ook niets te maken. Als ik jouw opstelling van nu in 2013 had geweten, had ik je inderdaad van de lijst proberen te weren. De eens zo grote partij ( VVD ooit 6 zetels) is mede dankzij o.a. jouw vuilspuiterij en slecht politiek optreden verworden tot een splinterpartij. Overigens kan ik mij niet herinneren dat je ooit een amedement hebt ingediend op ons verkiezingsprogramma. Sterker nog, je hebt nooit enige inbreng gehad. Reden waarom je waarschijnlijk nooit bij het toenmalige bestuur bent opgevallen.
      En… Zo kan ie wel weer. Pim

      • van Gremberghe schreef:

        Heren,heren…rancuneuze liberalen, foei toch..

        • Pim Broekhuysen schreef:

          Ja Conny je hebt gelijk.
          Zo gaan liberalen niet met elkaar om. Maar, ja er zijn natuurlijk uitzonderingen. Grieneveld is daar 1 van.
          Het zit hem allemaal blijkbaar nog steeds erg hoog.
          Voor verwerking van deze frustatie zijn hele goede behandelingen.
          Overigens 2013 moet 2006 zijn.

        • John schreef:

          Kijk Conny ,dit is nu hetgeen wat ik deze week eerder in een reactie aangaf in een ander artikel waar moet je nu in hemelsnaam nog op stemmen.
          Het nivo van raadsleden/wethouders heden ten dage is hartverscheurend, dat geld overigens mijn inziens voor het merendeel van onze ‘ gewaardeerde’ volksvertegenwoordigers.

          • Joris schreef:

            Het is inderdaad de volledige waarheid…. dhr. Frank Deij is destijds woordvoerder geweest van Checkpoint. Hij is Hans van As opgevolgd, die bij Miami ging werken. En natuurlijk moest de schoorsteen voor dhr. Deij blijven roken, al was het al niet om de alimentatie voor al zijn exen te betalen ! Uit de artikelen begrijp ik al wel dat er meerdere in de gemeente Terneuzen boter op hun hoofd hebben, maar het blijft iets om je wenkbrauwen bij te fronzen, er is zo tegen Checkpoint geageerd destijds maar ondanks dat zit dit heerschap wel als wethouder in de gemeenteraad. Het betere old boys netwerk, ons kent ons etc., daar zijn ze in Terneuzen groots in.

  2. Pclijsen schreef:

    Dat en de soms wat te snelle conclusies vanuit het medialandschap, zal ik dus niet missen bij mijn verscheiden van de politiek.

Reacties zijn gesloten.