Als De Hond gelijk krijgt…

Als Maurice de Hond gelijk krijgt – en ja het is Maurice de Hond, dus helemaal gelijk krijgen doet-ie nooit – maar goed, als Maurice de Hond met zijn prognoses nog maar een beetje zijn gelijk haalt, dan vrees ik met grote vreze. Dan zitten er straks in de mooie Zeeuwse statenzaal misschien wel zeven lieden namens een partij die geen partij is maar een beweging, een beweging van ontevredenen. Dan stemt nota bene zestien a zeventien procent van de Zeeuwen op een club die bestierd wordt door een man uit Venlo, waar eenieder binnen die club schatplichtig is. Dan heeft een hele grote groep Zeeuwen zijn democratische rechten overgedragen aan een beweging die ik verre van democratisch noem. Dan herhaalt de geschiedenis zich en zijn we terug in de late jaren ’30.

Als Maurice de Hond maar een beetje gelijk krijgt – en dan wil ik ook nog wel voorbij gaan aan het verlies van een aantal gevestigde partijen – dan raakt Zeeland – zo voorspel ik – in een bestuurlijke impasse waaruit de provincie niet snel zal wederkeren. van besturen heeft de club van Wilders geen kaas gegegeten en de lieden die voor hem de Zeeuwse lijst bevolken – op een enkeling na – ook niet. dat belooft wat als zo’n grote fractie straks Zeeland moet gaan opstoten in de vaart der volkeren. Dat wordt dus helemaal niets. En geloof me – nu kunnen de onderbuikers met alle gemak roepen dat de Westerscheldetunnel tolvrij moet worden – maar du moment dat de stembiljetten zijn ingevuld hebben ze dat verkiezingsitem al weer vergeten. Dan wordt er genoegzaam geconstateerd dat ze een mooi stembusgang hebben gehad en dat ze – de gevestigde orde – een poepje hebben laten ruiken, maar de Zeeuwen zullen dan vervolgens snel merken dat ze behoorlijk in de stront terecht zijn gekomen.

Over van Gremberghe

Journalist en internetondernemer. Verslaggever in algemene dienst. Schrijft over Zeeland, Neder- en buitenland. Over wat wel en niet gebeurt, over reizen en soms over gewone mensen. Immer gedreven en oprecht, voor zover daar sprake van kan zijn.
Dit bericht is geplaatst in DAAR : Zeeuwse zaken, HIER ; Zeeuws-Vlaamse zaken met de tags , , . Bookmark de permalink.

8 Responses to Als De Hond gelijk krijgt…

  1. Michiel Groeneveld schreef:

    Conny,
    Als uitkomt wat jij vreest, verwacht je dan dat het eerst volgende Provinciale Bestuurskracht-rapport een beter of een slechter oordeel over het bestuur zal hebben dan de beoordeling die vorige week werd uitgebracht?

  2. Pingback: Tweets die vermelden Als De Hond gelijk krijgt… | Gremberghe's Blog -- Topsy.com

  3. Gremberghe schreef:

    Een nog slechter en dit was al verre van goed…

  4. Stan de Bakker schreef:

    Beste Conny,
    Ik wil hier wel eens op reageren. Je vergelijkt de situatie met de vroege jaren ’30, en dat is met nu, appels met olifanten vergelijken. Verdiep je maar eens in de ontstaansgeschiedenis van de Eerste Wereldoorlog, met als uitvloeisel het Verdrag van Versailles, waar Duitsland schuld aan de oorlog moest bekennen terwijl de aanstichter ervan, Oostenrijk-Hongarije, vrijuit ging. Dat Duitsland zoveel herstelbetalingen moest doen dat daar wel gedonder van MOEST komen, (voornamelijk onder druk van aartsvijand Frankrijk), kon niet uitblijven, met als kwalijk gevolg de opkomst van Hitler en als uitvloeisel de Tweede. Men kon er op wachten. Hoe anders is de situatie in ons land! Toen Pim Fortuin werd afgeknald, was iedereen van het establishment stiekem tevreden. Probleem opgelost en verder met pappen, nathouden en gezapig het pluche bewonen. Maar de “onderbuikgevoelens” bij de man in de straat waren er nog, en werden niet gekanaliseerd. Die gevoelens liggen op een heel ander vlak dan toen in de vroege jaren 20- en 30, toen een heel volk de strot economisch werd dicht geknepen. Nu draait het om veiligheid op straat, de lakse houding van de overheid, te weinig “blauw” op straat, pensioenrechten die plotsklaps de vuilnisbak in kunnen, de ouderenzorg, de graai-cultuur van Bobo’s en bankcriminelen zoals Dirk Scheringa, groepen die alles lijken te kunnen maken omdat daar geen wet voor is die er in voorziet om adequaat in te grijpen en ga zo maar verder. En toegegeven, als bepaalde “bewegingen” de overhand krijgen, KAN het fout gaan, zoals het vroeger al eens gegaan is. Maar daar hadden- en kunnen de “goede” (?) partijen iets aan doen door snel op te treden tegen excessen zoals we die de laatste tientallen jaren hebben kunnen zien en aan den lijve ondervinden. Nu ze dat categorisch hebben laten liggen, is er opeens, als uit het niets, die “beweging”. Zo is het dus niet. Die was er al langer. Alleen krijgen ze nu hun leider niet klein, monddood of erger nog: dood. Leer er maar mee leven. Als je onkruid niet bestrijdt, woekert het voort tot iemand pretendeert het met een krachtig middel het uit te kunnen roeien. Dat middel is dus: ja, die dus! En bedenk: een volk (of toch een deel er van) wat NIETS te klagen heeft, doet geen “rare” dingen…

    • Gremberghe schreef:

      Ik heb het nergens over de jaren ’20, begin ’30, maar over de late jaren ’30. Toen vele kleine luyden het nodig vonden de Beweging van ene Mussert te moeten steunen. Ook in Zeeland.
      Jij kunt mij niet vertellen waar de PVV voor staat, wie deze beweging financiert, wie er – buiten Wilders -aan de touwtjes trekt en wat voor Nederland, dan wel Zeeland, deze beweging nastreeft. De kandidaten in Zeeland zijn marionetten die het debat uit de weg gaan, maar via de media ruimte krijgen populistische boodschappen uit te dragen en niet meer dan dat. Dat de gevestigde partijen eerder en anders hadden moeten reageren op bepaalde maatschappelijke ontwikkelingen is waar, maar het alternatief dat via PVV geboden wordt is naar mij overtuiging niet beter, sterker nog; het is geen alternatief.

      • Stan de Bakker schreef:

        In de late jaren 30 was dat kwaad al geschied, waar ik het over had. De bourgeoisie had het voor het zeggen. Mussert was voor veel arme, uitgebuite Nederlanders hetzelfde als Hitler voor de Duitsers was: hoop in arme, verpauperde, bange tijden. Kon je het ze kwalijk nemen? Over de PVV heb ik het niet eens gehad. Die interesseert mij niet. Ik heb het gehad over het systeem wat dingen oproept, zoals die “beweging”, waar jij het over hebt. Dat en alleen dat is de oorzaak. Als je een beetje natuurkunde hebt gehad, weet je dat actie=reactie en visa-versa. Of oorzaak en gevolg, zo je het noemen wil. Dat inhoudelijk geleuter over wie wie steunde of door wie betaald, daar gaat het niet om, en mensen interesseert dat sowieso niks. Het gaat erom waarom mensen die het relatief goed hebben/hadden, ergens op stemmen van wie ze niet weten waar het op uit draait, in reactie op het verleden, toen ze stemden op partijen waarvan ze DACHTEN dat het ergens op uit zou draaien, maar wat nooit gebeurde. Waarom wordt het CDA gehalveerd? Juist. Omdat die altijd het tegengestelde doen wat ze zeggen, of erger nog, liever alles bij het oude laten. En waar gaan die stemmen heen? Dat zal wel blijken. Om maar eens een heel platte uitdrukking van deze streek te gebruiken: “Zen’t spek aon ulder kl…..”

  5. Jaap van Peperstraten schreef:

    Maar De Hond krijgt geen gelijk!
    Hij voorzag in juni 2010 ook de explosieve groei van de PVV over het hoofd.
    Mij bekruipt het gevoel dat er geen of onvoldoende rekening houdt met sterke regionale omstandigheden: de PVZ – al dat geleuter van Robesin en Babijn zal toch wel iets opleveren. De PVV zou de winst opstrijken van 4 jaar anti-alles inspanningen. De SGP en CU hebben een trouwe aanhang , ik heb niets gehoord over kerkscheuringen bij de mannenbroeders en ze zullen toch wel enigzins profiteren van de strapatsen van Maxime Verhagen en Henk Bleker. Verlies voor CU en SGP? Ik betwijfel het sterk.

Reacties zijn gesloten.