Hulst overschreeuwt zich

Hulst heeft zich duidelijk overschreeuwd. Het bestuur uit de Vossenstad zou dat kabinet wel eens een lesje leren! Zomaar, zonder enig overleg met het bestuur van Hulst besluiten om een deel van het Hulster grondgebied onder water te zetten. Nooit, never, jamais,jamais,jamais. Hulst zou een juridische strijd beginnen tegen de Staat der Nederlanden, want zoals overheden met elkaar waren omgegaan in het Ontpolderingsdossier, dat kon natuurlijk niet.
Hulst sloeg oorlogstaal uit de voorbije winter.
En ik stond er soms bij en keek er naar.
Met verbazing.
Op 1 februari schref ik:
“De anders zo goedlachse burgervader steekt geagiteerd van wal. Verwijt het rijksbestuur Hulst en de Zeeuwsen te minachten, te piepelen. Na elke alinea gaat met een theatraal gebaar de vuist omhoog en klint het Ontpolderen nee!!” Dit is geen carnaval meer, dit is pure oorlogsprop…”
Daarna kregen ambtenaren van het ministerie van Landbouw gelegenheid om hun zegje te doen over de voorgenomen herinrichting van de Hedwigepolder, waarna Mulder weer aan bod kwam..
“Mulder begint namens de raad aan de litanie der nimmer aflatende woede. Hulst liet de rijksregering reeds in 2005 weten dat er geen maatschappelijk draagvlak bestond voor ontpolderen. dat dat draagvlak in de optiek van de raad nog steeds niet aanwezig is en dat de raad daarom de lijn -tegen ontpoldering – blijft volgen. Jan Frans is namens de raad van Hulst boos, omdat de gemeente voor de rijksheren nimmer als volwaardige gesprekspartner is beschouwd. “Er is veel gepraat over ons, maar nooit met ons”, briest de burgemeester. En hij gaat verder. Harder. Het Rijk heeft in dit dossier volledig gefaald, meent hij. Er is valse hoop gegeven, de verhoudingen met Vlaanderen zijn gefrustreerd en Hulst, Hulst voelt zich gepiepeld.
En ten lange leste: Hulst laat zich niet als een klein kind terzijde schuiven en belooft om juridisch alles uit de kast te zullen halen om het ontpolderingsproces te keren. Gejuich en applaus.”
De juridische kast is omgekeerd en er bleek hoegenaamd niets in te zitten om alle dreigende taal van luttele maanden terug enig gewicht te geven.
De gemeentelijke advocaten schatten de kans op succes bij juridische procedures tegen het Rijk en het ontpolderingsbesluit nihil. Nog net niet volledig kansloos.
Nu mag het Hulster bestuur zich beraden over hoe dit geval van grootspraak en gebroken beloftes verkocht moet worden aan de anti-ontpolderaars, die in februari nog in woord mochten rekenen op Hulster steun.
En een flink deel van de raad zal toch op korte termijn ook graag weten hoe nu verder…

Over van Gremberghe

Journalist en internetondernemer. Verslaggever in algemene dienst. Schrijft over Zeeland, Neder- en buitenland. Over wat wel en niet gebeurt, over reizen en soms over gewone mensen. Immer gedreven en oprecht, voor zover daar sprake van kan zijn.
Dit bericht is geplaatst in DAAR : Zeeuwse zaken, HIER ; Zeeuws-Vlaamse zaken. Bookmark de permalink.

8 reacties op Hulst overschreeuwt zich

  1. Marc Rijk schreef:

    Was dat voor de GR verkiezingen?

  2. gremberghe schreef:

    Jazeker…

  3. Tom schreef:

    Men heeft laten onderzoeken wat de kans van slagen is om in procedure te gaan? De adviseurs hebben gezegd nihil. Wat kan Hulst volgens de stuurman aan wal van deze site, of de luchtkastelenbouwer uit Schoondijke dan het beste doen? Toch aan een dood paard gaan trekken? Valse hoop gaan geven? Net als Walcherse Ad de naïeve Kop in het zand gaan steken?
    Hulst is misschien minder strijdbaar dan een paar maanden terug, maar dit is een gevalletje van voortschrijdend inzicht. ‘If you can’t beat them, join them’ is het beste wat de gemeente nu kan doen.
    Bovendien wordt er hier al vooruitgelopen op een nog te nemen raadsbesluit.

  4. gremberghe schreef:

    Hulst had zeker in februari niet zo moeten razen. Valse hoop is toen – onder druk van de ronkende tractoren – gewekt. Ook toen al was duidelijk dat juridische stappen weinig kans maakten. Anders ligt dat voor grondeigenaar…Vreemd is overigens wel dat college eerst in beslotenheid over kwestie wilde praten, gelukkig nu niet meer.

    • Tom schreef:

      U hebt uw verhaal al iets genuanceert zie ik in de laate alinea, u lijkt Mulder wel 🙂
      In februari sprak de burgemeester de taal van veel inwoners van zijn gemeente (terwijl hij een riek in zijn rug voelde).

      U doet net alsof het college ook de raad zou adviseren om niet in beroep zou gaan, wanneer de juridisch adviseur had gezegd dat er toch mogelijkheden zouden zijn? Het getuigt van moed om niet te volharden in vergissingen!

      Ik vroeg trouwens of u een betere oplossing wist, die heb ik nog niet gehoord. Ik ga er dus maar vanuit dat u het eens bent met het voorstel om uiteindelijk niet in beroep te gaan?

  5. gremberghe schreef:

    Er zijn nog verschillende opties.
    Hulst kan een ander bureau consulteren voor juridische bijstand. De raad kan dat eisen, maar kan ook stellen dat er sowieso geprocedeerd wordt. De raad kan zich erbij neer leggen of afwachten op de panelen in Den Haag weer gaan schuiven. Wat ik begrepen heb wordt dat niet uitgesloten.
    Wat ikzelf van mening ben is niet zo relevant, maar alla; ik heb mij altijd uitgesproken voor nieuwe natuur, maar dan wel met maatschappelijk draagvlak, cq de plannen van het waterschap, nieuw schor-en slik a la Nummer Een. Wat er met de Hedwigepolder gebeuren zal is nu al te aanschouwen in de naastgelegen Selenapolder = buitendijks. Moet je maar ’s een kijkje nemen.

  6. Tom schreef:

    Ik bedoelde niet of u een betere oplossing weet voor het ontpolderen, maar vooral of u een beter voorstel heeft wanneer u op dit moment in de schoenen van het college zou staan.

    Een ander juridisch adviseur is natuurlijk lariekoek. Als het antwoord van het ene kantoor ons niet bevalt, dan zoeken we een ander, tot we een kantoor hebben gevonden dat wel een gewenst antwoord geeft. Zo werkt het toch niet? Louche advocaten worden rijk van zulke naïeve mensen die de waarheid niet onder ogen kunnen zien. We kunnen nog geen hek buitendijks tegenhouden, laat staan een afspraak tussen twee buurlanden.

    Ben het op zich wel eens dat procederen en an pain in the ass zijn, soms ook iets kan opleveren als er onderhandeld moet worden en dingen uit het vuur gesleept moeten worden, maar soms kan het ook averechts werken.

    Wel grappig dat iemand die een maatschappelijk blog bijhoudt, de ongekroonde Twitterkoning van oost Zeeuws-Vlaanderen is en soms mensen op hun doen en (na)laten bekritiseert vindt dat zijn mening er niet toe doet.

    PS. Denk nou niet dat ik voorstander van ontpolderen ben.

  7. gremberghe schreef:

    Tom, je moet niet schrikken als de raad van Hulst toch om een second opinion vraagt. Dat kan overigens best als je naar een gespecialiseerd bureau stapt in plaats van alg. advocatuur zoals nu is gebeurd. En wat mijn mening betreft, die is niet zo relevant in deze, omdat ik niet bepaal hoe en wat. Waar ik me wel nadrukkelijk voor uitgsproken heb is dat mij grote projecten met een forse maatschappelijk/ecologische/ economisch impact het zoeken van draagvlak of consensus voorop moet staan, dat is in heel het Prosesverhaal nimmer gedaan. En dat zie je nu helaas ook weer gebeuren met Waterdunen en Perkpolder.

Reacties zijn gesloten.